動物福祉に関してウェグマンズとホールフーズをどう比較するか

4月にオープンしたブライトンの新しいホールフーズ・マーケットは、ピッツフォード・ウェグマンズからモンロー・アベニューを1マイルも下ったところにある。 買い物客は間違いなく、価格、品質、サービスに基づいて、知名度の高い競合する 2 つの店舗を比較します。

しかし、米国の消費者の 60% 近くが食品に関連する動物福祉について、数年前よりもさらに懸念していることが示された最近の全国調査を考慮して、私たちは動物福祉基準に基づいて 2 つの店舗を比較することにしました。 。

(他の地域の食料品店も動物福祉基準を設けていますが、ここでは近隣の 2 店舗のみの比較に限定します。)

両社は動物の人道的扱いの重要性を公に主張し、卵、鶏肉、豚肉、牛肉など、同社が取り扱う動物由来の製品を管理する基準を公表している。

ウェグマンズ社は、「人道的な方法で食用に動物を飼育することが、行われるべき唯一の方法であると信じています。」と述べています。

ホールフーズは「顧客に食べ物を提供する動物の福祉を守る義務がある」としている。

実際、ホールフーズはどの食品を取り扱うか、どの食品を扱わないかについて厳しい動物福祉基準を設けています。 一方、ウェグマンズは幅広い製品を扱っており、買い物客にどの動物由来の製品を買うか買わないかを自由に選択させることができます。 そのため、ウェグマンズはホールフーズが取り扱いを拒否した一部の商品を提供している。

このアプローチの違いは動物活動家によって指摘されています。 米国動物愛護協会は、最近の「食品産業スコアカード」でホールフーズに A+ を与え、小売業者 100 社の中で第 1 位にランク付けしました。 「他の大手食品会社が残酷な行為を段階的に廃止するためのスケジュールを採用する前に、ホールフーズはサプライチェーンからこれらの行為を完全に排除していた」と人道協会は述べている。

Humane Society のスコアカードには主に上場企業に焦点を当てていたため、ウェグマンズは含まれていませんでした。 Whole Foods は Amazon.com Inc. が所有しています。 ウェグマンズは個人所有です。 （地元で食料品を販売するスコアカードの他の企業の中で、ターゲットは C グレードを獲得しましたが、アルディ、コストコ、トレーダージョーズ、ウォルマートはすべて F グレードを獲得しました。）

「ホールフーズはウェグマンズよりも劇的に優れているのでしょうか？」 それはそれに近いものではありません」と、元動物愛護協会副会長で家畜保護担当のジョシュ・ボーク氏は電話インタビューで語った。 「動物福祉に関しては、ウェグマンズはホールフーズだけでなく、他の多くの競合他社にも負けています。」

(開示: 1980 年代初頭、私は米国人道協会の弁護士として働いていました)

ウェグマンズは、動物愛護協会の調査や動物福祉政策に関して私たちが尋ねたその他の問題についての数回のコメント要請に応じなかった。

詳細に惑わされすぎずに、さまざまな生産システムを考慮すると多くの点が存在しますが、動物福祉に関するホールフーズとウェグマンズの実践の違いのいくつかを簡単にまとめます。

ロブスター

生きたロブスターは、販売量という点では小さな問題ですが、知名度という点では大きな問題です。

最近ウェグマンズを訪れたとき、私たちは水槽の中に生きたロブスターが6匹もいるのを見ました。 長年にわたり、この慣行はいくつかの論争を引き起こしました。 たとえば、2003年には動物活動家がウェグマンズの店舗でロブスターに餌を与えようとした。 彼が店から出ることを拒否したため、警察が呼ばれた。

対照的に、ホールフーズは2006年に全店舗で生きたロブスターの販売を禁止した。ロブスターには「ある程度の意識があり、痛みを感じ、学習する能力がある」と当時同社は述べ、ロブスターは数か月かかる可能性があると指摘したスーパーマーケットのタンクに陳列される前に、保管施設に保管されます。

ホールフーズは昨年、メイン湾のロブスターが希少な北大西洋セミクジラに危険をもたらしていると持続可能性団体が報告したことを受け、冷凍メインロブスターの販売を中止した。

ウェグマンズはこの問題に関するコメント要請に応じなかったが、店員は水槽の中のロブスターがメイン州産であることを認めた。